Informationskaos

Der er en række ting, der gør undersøgelser af relationerne mellem historiens mange personer besværlig. Den væsentligste af disse er manglen på pålidelige kilder. Der eksisterer en del officielle papirer fra perioden, blandt andet opgørelserne fra de folketællinger, der blev afholdt hver 10. år. Det er dog ikke alle disse, der er offentligt tilgængelige på nuværende tidspunkt, da papirdokumenterne først skal scannes eller lægges på mikrofilm, før de kan stilles til rådighed.

Ud over disse findes der også i begrænset omfang vielses- og dødsattester, indgåelse af aftaler om køb af fast ejendom, opgørelse over husstande i bestemte bebyggelser, registrering af beskæftigelse og så videre, men disse papirer er ikke gemt konsekvent, og undersøgelser er lavet meget sporadisk. På nettet findes nogle hjælpemidler i form af genealogiske databaser, slægtstavler osv., som kan hjælpe én, men disse er dels baseret på de informationer, der fandtes i de skriftlige kilder, dels på de data, som er rapporteret ind til databaserne af mennesker, der mener at have viden om de pågældende. Desuden findes der private slægtsforskere, som lægger deres resultater på hjemmesider, men disse slægtsforskere har de samme problemer som andre, der forsker - nemlig at kilderne er sparsomme, og også de baserer sig ofte på mundtlige overleveringer, inskriptioner i gamle familiebibler og lignende.

Alle de originale skriftlige kilder er håndskrevne, og det gør dem svære at læse. Samtidigt har papirerne ofte lidt en del under tidens tand, hvilket ikke har hjulpet synderligt på læsbarheden. Et andet problem opstår, fordi der stort set ikke var staveregler, specielt ikke, når det gjaldt navne.  Ann/Anna/Anny/Annie, Pauline/Purline/Perline, Charlotte/Carlotta/Caroline, Calvin/Cal/Carl er alle navne, der i forskellige kilder anvendes om samme person.  Selv i folketællingerne, kan medlemmer af den samme familie se deres efternavn stavet forskelligt. Hendricks/Hendrix, Dula/Dooley, Hicks/Hix, Melton/Milton, og Kendall/Kindall/Kindl og  er eksempler på dette blandt personer fra sagen.

Samtidigt blev folk altså kun registreret hvert 10. år eller "ved et tilfælde". Mennesker, der flyttede til et område og fra det igen mellem to folketællinger, blev kun registret, hvis de tilfældigvis blev gift eller fik børn, mens de boede i området. Og  som sagt eksisterer kun en begrænset mængde af dokumentationen for sligt; resten er for længst gået tabt.

I området, hvor historien om Tom Dooley foregik, er der yderligere nogle forhold, der spiller ind. Wilkes County, hvor historien udspiller sig, skiftede grænser nogle gange i tiden omkring sagen. Det betyder, at mennesker, der i fx folketællingen i 1870 blev registreret i Wilkes County, ved den næste folketælling i 1880 kunne bo i fx Caldwell County og blive registreret her, selv om de faktisk boede samme sted eller omvendt. Mange familier var gennem ægteskab beslægtet med hinanden. Det betyder at mange efternavne går igen, og traditionen for at man brugte de samme fornavne i en familie til mange forskellige personer, gør det heller ikke nemmere.  Et eksempel på det, er fx Dula familien, hvor der var adskillige af mændene, der var døbt Thomas og William. Endelig var det faktisk ret almindeligt at have børn der var født uden for ægteskab, og der var ingen strikte regler for, om disse børn fik moderens eller faderens efternavn (hvis dette var kendt). En journalist fra New York skrev i forbindelse med retssagen: " Det er er klogt barn i  dette område, der kender sin fader!".

Endelig var ægteskaber på kryds og tværs inden for samme familier, dvs. mellem fætre og kusiner, halvfætre og halvkusiner, onkler og niecer eller tanter og nevøer ret almindelige. I dagens USA ville det blive betragtet som incest, men sådan var det ikke i North Carolina i midten af det 19. århundrede.

Men det er ikke kun navne, der er problemer med. Man havde tilsyneladende også et noget mere lemfældigt forhold til fx datoer. Således forekommer der i de officielle papirer fra retssagen, indtil flere forskellige, og modstridende datoer for, hvornår mordet egentligt blev begået, og andre kilder er endnu længere fra den rigtige dato. Selv ikke gravsten er nødvendigvis korrekte. På Tom Dooleys gravsten er det således anført, at han var født i 1845, men han var faktisk født i 1844. På Laura Fosters gravsten står, at hun blev myrdet af Tom Dooley i maj 1865. Havde det været korrekt, havde Tom haft et fremragende alibi, for på det tidspunkt var han endnu ikke blevet løsladt fra krigsfangenskab. Det rigtige årstal var naturligvis 1866.

Lad mig belyse problemerne med nogle få eksempler.

Eksempler
Den første familie, der er interessant er selvfølgelig Dula familien. Tom Dooley giver ingen problemer, og de to brødre har ingen betydning for historien, da de for længst var døde, da den udspillede sig. Derimod er der en del tvivl om hans søster eller måske søstre. De forskellige kilder er ikke enige om, hvor vidt han havde én eller to. Under retssagen fortæller moderen, at hun har en voksen datter ved navn Eliza, der bor sammen med hende, og efter Toms henrettelse var det hans søster og svoger, der fik udleveret hans lig. Det får nogle kilder til at slutte, at søsteren er blevet gift mellem mord og henrettelse, mens andre kilder slutter, at så må han have haft to søstre. Er der så noget i kilderne, der understøtter de to påstande?

John Foster West, (i bogen "The Ballad of Tom Dooley") mener, at da man typisk blev gift ung dengang, må Eliza være yngre end Tom. Slægtsforskeren Faye Moran angiver på sin hjemmeside, at Eliza er født omkring 1846, hvilket ville gøre hende to år yngre end Tom. Den samme information kan findes på FamilySearch International Genealogical Index. Denne side, ejes og administreres af The Church of Jesus Christ of Latter Day Saints Family Research Center i Salt Lake City, der driver en af verdens største genealogiske databaser. Desværre angiver databasen ingen kilde til informationen, men anfører bare, at den er angivet af et medlem af kirken, så de to hjemmesider her, kan havde informationen fra samme originale kilde. Fjerner man året, og søger bredt efter personer med navnet Eliza Dooley fra Wilkes County, er der flere muligheder. Blandt andet kan man i folketællingen fra 1880 finde en Eliza Dula, der er født i 1836. Hun bor på dette tidspunkt i Watauga County i huset hos M. C. Hendrix. M. C. Hendrix er gift med Annie E. Hendrix, og Eliza er anført som svigerinde til husstandens overhoved, altså søster til Annie E. I husstanden bor også Mary Dula, som er anført som svigermor. Dette kunne godt indikere, at der er tale om Toms Dooleys mor og søster, og han har i så fald åbenbart haft to søstre, hvoraf den ene skulle være Annie, der var født helt tilbage i 1825. Imidlertid vil det betyde, at Eliza var 10 år ældre end ellers antaget. Hun er da (i 1880) 44 og, og kan altså ikke være blevet gift mellem mord og henrettelse. Betegnelsen "single" i folketællinger anvendes netop om personer, der aldrig har været gift. I avisartiklerne fra "The Wilkesboro Record" fra 2001, antydes det, at Eliza ikek var gift, fordi hun havde et handicap med sit ene ben.

Fra samme folketælling findes endnu en Eliza Dula, nemlig den 41 årige enke, Eliza Dula (født 1839), der bor i Wilkes County med sine fire børn og sin mor. Her står moderen imidlertid anført som Sally Stinnet, og det var i hvert fald ikke Toms mors navn. Til gengæld hedder et af denne Elizas børn Anderson Dula, hvilket ville passe meget godt med Faye Morans oplysning på sin hjemmeside om, at Eliza Dula blev gift med Anderson Dula (det var helt almindeligt at opkalde en søn efter sin far), en søn af hendes fætter. En søgning på Anderson Dula viser, at en dreng med dette navn blev født omkring 1848 eller 1849 som søn af George Anderson Dula og og Mary Eliza Stinnett*.  Når Sally Stinnet i 1880 er angivet som mor til Eliza, kan det altså være en fejlskrivning for Svigermor. I papirerne angives mor som "Mother", mens svigermor angives som "Motherl". Det sidste 'L' kan godt være forsvundet i registreringen. At Mary Eliza bliver til Sally er ikke helt så mærkeligt, som det måske lyder. Fx bliver Mary til Polly, Amelia til Milly, Aline til Polly, Mary til Fanny, Jane til Ann, Verna til Beady og Martha til Patsy hos andre af områdets kvinder. Der er altså tilsyneladende ingen naturlig sammenhæng mellem døbenavn og kaldenavn.

* Det lyder dog ikke sandsynligt, da alle kilder er enige om, at George Anderson Dula var født i 1829. Det er snarere en fejl i folketællingerne, hvor en bror er blevet forvekslet med en søn.

FamilySearch International Genealogical Index har en Ann E. Dula, som født i 1825 som datter af Mary Keeton og Thomas P. Dula (Tom Dooleys forældre), så denne registrering indikerer at Annie faktisk var Toms søster, men den kan være skrevet af efter en anden usikker kilde, da ingen officielle papirer anføres.  Faye Moran har Anna Eveline Dula, gift med Micajah Hendrix til at være datter af Thomas Beasley Dula og Amanda Jones. I 1880 har Thomas og Amanda en enkelt hjemmeboende datter, Clarissa eller Clerrisey. Igen kan udtalen drille den, der skal nedskrive navnet. I følge andre slægtstavler har de mange flere børn, men disse er flyttet hjemmefra i 1880, og er vanskelige at identificere. Igen er "genbrugen" af navne med til at vanskeliggøre identifikationen af enkeltpersoner, men Eliza er den eneste søster, der nævnes under retssagen. På den anden side er det vanskeligt at forestille sig, at Mary Keaton Dula, der var født omkring 1800 først skulle have fået børn i begyndelsen af 1840'erne. Selv en datter fra 1825 lyder sent, når man ser på gennemsnitsalderen for førstegangsfødende i området i den periode. Det er derfor muligt at Thomas P. og Mary har haft endnu flere børn, der muligvis ikke har ovelevet barndommen og at Ann E., Eliza, Thomas C. og de to brødre, der dødeunder krigen, bare var de eneste, der nåede at blive voksne.

Endnu et eksempel
Et andet eksempel er James Melton. Her gælder tvivlen hans datter Ida. Alle kilder er enige om, at hun var født i 1871. Det, de ikke er enige om, er hvem hendes mor var. De fleste kilder mener, at det var Ann Melton, Tom Dooleys medanklagede. Det gør blandt andre Wade Gilbert, der var barnebarn af Louisa Gilbert, Meltons hustru nummer to. En enkelt kilde mener dog at Ida var datter af Louisa Gilbert, og at hun blev gift med James allerede i 1869. Dette er dog i modstrid med de kilder, der mener at Ann Melton først døde i begyndelsen af 1870'erne. Igen er det muligt, at der er sket en sammenblanding, så Louisa faktisk blev gift i 1869, bare ikke med James Melton, og at de to blev gift senere, da Ann Melton var død. I folketællingen fra 1880, står Ida "fejlplaceret". Børnene står stort set altid i aldersorden med det ældste barn først, lige efter moderen, men Ida står placeret som det sidste af børnene på trods af at hun er ældst. Dette ville normalt indikere, at hun ikke var barn af begge forældre. I 1892 blev Ida gift med Rufus Winkler og i 1897 med John Minish, så det første ægteskab har været kortvarigt.

Eksempel på datoproblemer
Det sidste eksempel handler mere om, hvor svært det kan være at læse, hvad der står i de forskellige papirer. Jeg bruger her George Washington Anderson som eksempel. I folketællingen fra 1870 bor han sammen med sine søskende hjemme hos sin mor, Sarah Anderson. Hans alder opgives til 25 år. Moderen er 50, og han har blandt andet en ældre søster Rebecca på 30, der stadig bor hjemme. Også her er der i øvrigt rod i rækkefølgen, for hans to yngre søstre Eliza og Selina på henholdsvis 19 og 17 står før ham. Det kunne indikere, at George ikke har samme far, som de øvrige, men det fremgår desværre ikke, om moderen har været gift flere gange, da hun bare står anført som enke. Springet fra Rebeca på 30 til Eliza på 19 tyder også mest på, at George er søn af både samme far og mor som de øvrige. To yngre drenge, James og Sidney, er formodentlig sønner af hans ældste søster.

Det er nu ikke det, der er udfordringen, men personernes alder. Ved folketællingen i 1880, er det ikke længere Sarah, men George, der er "head of household". Men til gengæld er Sarah opført til at være 70. Hun er altså blevet 20 år ældre på de 10 år. George selv er nu kun 32, så han er kun blevet syv år ældre på de 10 år. Søsteren Rebecca er blevet 15 år ældre,  så hun nu er 45 og søsteren Eliza er blevet syv år ældre. James er flyttet, og der er kommet en ny nevø og en niece ind i husstanden. Måske begge børn af Rebecca eller den yngste kan være datter af Eliza. Georges rigtige alder kan næppe være 32. I så fald skulle han være født i 1848 og derfor kun have været 14 år, da han meldte sig til hæren sammen med Tom Dooley i 1862. 35 lyder mere rimeligt; så har både Tom og George været 17. I denne familie er alle registreret som single, hvilket betyder at hverken George, hans søstre eller hans mor på noget tidspunkt inden 1880 har været gift. Dette harmonerer ikke med oplysningen fra 1870 om at Sarah Anderson var enke.

Gift var til gengæld en anden søster. Under retssagen mod Tom Dooley er et af vidnerne Mrs. James Scott. Hun identificeres under sagen som Celia Scott, og hun udtaler selv, at hun er søster til George Washington Anderson, så det må vi tro på. I folketællingen fra 1870 bor James Scott sammen den 55 årige "Selia". (Der kan stå 35 i alder, det er lidt vanskeligt at læse håndskriften her.) I husstanden er desuden James P. der er otte år. I 1880 er James blevet 47 år. Til gengæld er hans hustru kun 42 og hedder ikke Selia eller Celia, men Seale. Sønnen James P. er derimod 18, og det sidste passer jo. For folketællingen fra 1880 har jeg kun den elektroniske udgave fra FamilySearch, men for 1870 har jeg kopier af de originale håndskrevne dokumenter, så det er nok overførslen af 1880 folketællingen, der er gået galt. James er således nok omkring 36- 37 i 1880. Selia/Seale er formodentlig født mellem Rebecca og George eller mellem George og Eliza. Begge steder er der "huller" på omkring 6 år. Så hvis George er omkring 35 i 1880, er søsteren vel omkring 37 eller 33.

- Til top -
- Tilbage til Slægten -
- Retur til Bipersoner -
- Retur til Dula familien -
- Retur til Personer -